为保护当事东说念主阴事和幸免无须要纠纷，以下案例中当事东说念主姓名偏激他信息均为假名，若有相易请连络咱们赐与清除。

一、案件梳理

1. 当事东说念主相干：原告林晓妍与被告陈宇轩、王志强因房屋问题产生纠纷。林晓妍父亲林开国、母亲李慧芳，王志强母亲为李丽琴，李慧芳与李丽琴系姐妹。

2. 房屋起首：一号房屋和二号房屋，源于 2010 年北京市通州区某棚户区改良时势，是拆迁北京市通州区[X]号房屋后通过安置房屋置换所得。[X]号房屋属于林晓妍父亲林开国法定领受所得。

3. 房屋登记情况：因林开国度庭那时名下已有两套住房，受 2011 年 2 月 15 日北京市政府发布的北京市东说念主民政府办公厅对于贯彻落实国务院办公厅文献精神进一步加强本市房地产市集调控责任的奉告鸿沟，便以李丽琴、王志强的口头得回拆迁置换房屋。房屋拆迁赔偿契约及补充契约由林晓妍母亲及林晓妍签署，购房款等有关用度也均由林晓妍交纳。房屋委派后，由林晓妍偏激父母本体居住、使用、贬责和限度。

4. 案件配景：陈宇轩与王志强、李丽琴民间假贷纠纷一案，陈宇轩依据北京市通州区东说念主民法院作出的判决书向法院苦求强制扩充，法院立案扩充。在扩充经由中，法院于 2022 年 2 月 11 日对登记在王志强名下的一号房屋和二号房屋进行了查封。林晓妍因此向法院拿告状讼，要求说明房屋归其悉数，并祛除查封、住手扩充。

二、争议焦点

1. 原告林晓妍诉求：请求判决说明一号房屋和二号房屋为林晓妍悉数；判令祛除对前述两处房屋的司法查封，住手对该两处房屋的扩充。

2. 被告陈宇轩诉求：不首肯林晓妍诉讼请求，觉得涉案两套房屋均登记在王志强名下，本体也为其悉数，林晓妍莫得充分笔据评释其方针，应驳回林晓妍诉讼请求。

3. 第三东说念主王志强评释：首肯林晓妍诉讼请求，称涉案两套房是拆迁所得，拆迁院子是林晓妍家的，因拆迁计谋将屋子分到多个房本上，其和母亲李丽琴在其中。拆迁手续都是林晓妍办理，其赐与合营。领房本时应林晓妍要求登记在我方名下，涉案两套房屋与我方莫得平直利益相干，悉数事情都是赞理。

争议焦点归纳：涉案房屋的本体悉数权东说念主究竟是林晓妍一经登记的王志强；林晓妍是否有权要求祛除对房屋的查封并住手扩充。

三、裁判成果

依照有关法律轨则，北京市通州区东说念主民法院判决驳回原告林晓妍的一都诉讼请求。

四、案件分析

1. 法律依据

物权的种类和内容由法律轨则，不动居品权的建造、变更、转让和隐匿，经照章登记，发成服从；未经登记，不发成服从，但法律另有轨则的之外，不动居品权的建造、变更、转让和隐匿，依照法律轨则应当登记的，自纪录于不动产登记簿时发成服从。

- 最妙手民法院对于东说念主民法院办理扩充异议和复议案件几许问题的轨则第二十五条第一款第一项轨则，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系职权东说念主。

2. 笔据分析

- 天然林晓妍提交了情况说明，解释了房屋借名登记的情况，且契约签署、用度交纳、房屋本体居住等方面看似因循其方针，但不动居品权以登记为准。

- 王志强及李丽琴对被拆迁房屋享有职权是被说明为被拆迁赔偿东说念主的前提，那时二东说念主已辩认取得稀罕“房本”，被说明为被拆迁赔偿东说念主。现涉案房屋登记职权东说念主为王志强，林晓妍所提交笔据不可评释其本东说念主对拆迁前登记在王志强、李丽琴名下房屋及现登记在王志强名下的涉案房屋享有悉数权。

五、胜诉办案心得

1. 醉心不动产登记服从：在触及不动居品权纠纷中，不动产登记簿具有关键评释力。看成被告方，应强调登记的公示公信原则，本案中陈宇轩方针房屋归登记东说念主王志强悉数，合乎法律对不动居品权认定的一般法则。

2. 要求原告充分举证：对于原告林晓妍提议的借名登记等方针，严格要求其提供富余充分且具有劝服力的笔据。本案中林晓妍虽有有关情况说明及部分用度交纳凭证等，但从物权认定角度，这些笔据不及以推翻不动产登记的服从。被告方在诉讼中要善于对原告笔据进行质证，指出其笔据链条的薄弱体式。

3. 顺从法律轨则进行抗辩：依据扩充异议有关轨则，明确阐发原告方针不合乎法律轨则的物权说明及扩充异议摒除要求。在通盘诉讼经由中，紧扣法律条规，以法律轨则为依据进行有劲抗辩，加多胜诉几率。